校長退休,學校老師放鞭炮「慶祝」!

文章作者:舒一
發表時間:2010/03/22 07:12:10
文章分類:教育怪譚

  事情發生在桃園縣平鎮市的平興國中,該校部分老師在校門正對面的民宅上方掛出大紅布條,「狂賀陳校長終於退休了」;並在校門口施放鞭炮「慶祝」,連續時間長達十餘分鐘。依常情推論,這些放鞭炮的老師平常跟校長就有很大的意見爭執,但是行政場上一向不怕官,只怕管,他位子在你上面,你就得在屋簷下面低頭。好容易等到校長屆齡退休了,一肚子的鳥氣終於可以透過這個「慶祝」發洩出來。看到這則新聞,令人不禁好奇,這位校長到底多麼窮兇極惡,讓那些老師非得這樣窮追猛打不可呢?

  進一步去了解,原來也沒什麼大不了;只不過是這位校長堅持常態分班,導致畢業生考上當地一等一高中的人數大減而已。很有意思,也許太有意思了,常態分班不是這一二十年來教育單位一直強力要求的的「常態」嗎?為什麼校長還須要「堅持」常態分班?又為什麼堅持常態分班的結果,會讓校長跟老師之間弄得水火不容?理論上講,校長不在乎多少孩子考上第一志願,則老師的工作應該會輕鬆不少,為什麼這些老師不領情?何況學校的升學不好,畢業生考不上理想的學校,會出面抗議的,也該是家長,而不是老師丫!

  看過的教育新聞裡,以這個事件最令我無法理解。當事的雙方都很認真,理由也都很充分,只是跟一般的認知相反──這位校長只要教學正常化,不在乎升學成績;這裡的部分老師卻只要升學成績,不在乎正常化教學。一個難以理解的現象,應該也會是個難以解決的問題,教學正常化一定會拖累整體學生的成績表現嗎?在這個例子裡面,我們看到的,兩者間確有極為密切的關連性──要常態分班就沒有好成績,要好成績就只能能力分班。兩者如何取捨?

  看到那位校長的回應,她說她知道是誰掛的慶祝標語,也知道是誰放的慶祝鞭炮,但她不受影響。這位校長的堅持,我給予熱烈的掌聲;但是對整個事件,我依然有話想說。常態分班吼了這麼久,根本沒落實,為什麼沒看到教育領導單位的整頓?多年來,教育領導單位做了不少事,提出過不少口號,像五年五百億的頂尖大學計畫,一縣一大學的普及高等教育計畫,品德教育推動不知是三年還五載的計畫,就那些提出的領導的話看起來,一個個都是當務之急,最少也是當急之務,沒做好,教育的功能就會淪喪。可是,最基本的常態分班,數十年來始終如一,口號喊到大家都麻痺,都不再喊了,結果還是一樣,真是不知從何說起才好。

  所以,看到這位校長的退休被「狂賀」,我內心反而燃起一點希望。古今中外,只要是從最底層發動的改革,結果永遠都是天翻地覆、天驚地動。這次,有這麼一個非最基層者的堅持,看得出來,行政體系的僵化尚未到達徹頭徹尾的程度。我堅信,只要還有一根手指頭能動,或者一顆眼珠還會轉,希望都還是在的。最大的可惜,這個事件發生在桃園縣的平鎮市,邊陲地帶一件標準的芝蔴大事,完全得不到任何"關愛的眼神";事件一發生,我就一直在等,一個多月了,也沒等到教育領導單位的回應,連政策性的宣示,講那兩句沒人相信的鳥話都沒有,哀哉!

新聞出處。"終於"二字,內含無限深意。

推薦到:
  • email
  • Add to favorites
  • RSS
  • Facebook
  • Plurk
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • MySpace
  • del.icio.us
  • StumbleUpon

|

6 個回應 to “校長退休,學校老師放鞭炮「慶祝」!”

  1. 一色純 says:

    常態分班就沒有好成績,要好成績就只能能力分班?
    為什麼一定要能力分班才會有好成績? @_@???不懂!

  2. Sam says:

    +1
      學生以為,國內常見到的各種由阿拉伯數字,或是英文縮寫組成的重大政治決策,由於涉及的層次較專業、執行的進程較長,再加上宣傳不力,最後往往變成少數決策者口中的必達目標、實際執行者困難重重卻又不能說出口的秘密,以及包括學生在內等旁觀者愈看愈一頭霧水的口號……
      究竟是霧裡看花,還是隱藏在重重迷霧背後的真相,本身就是一團無解的霧呢?

  3. 舒一 says:

    我也不懂為什麼會這樣,但他就正是這樣,能奈他何?
    事實上,以教書的人的觀點看,教學要求成果,能力分班是最可行的方式.當一個班級的能力都差不多時,大家可以一齊向前進.要是能力差別很大,老師教學時,是設定教最好的一群,讓其他孩子睡覺呢?還是教最差的一群,讓其他孩子吐血呢?或者取中等程度為目標,前後兩群自生自滅呢?這可能就是魚跟熊掌不可得兼的一個重大原因吧!
    又,小山姆不久就可以成為大野狼了,我會為此感到榮幸的.

  4. 公子小白 says:

     很巧,這兩天,連續兩夜,小弟跟一位資深教師把酒論教育,也談到常態分班與能力分班的鳥事。依這位重量級教師的看法,他同意能力分班,不過,他有個大前提,必須把多數資源分配到後段班,才可進行能力分班。
     道理很簡單,前段班的孩子只要會在課堂上啃雞腿就能交出亮麗的成績,後段班的孩子呢,就算每堂課給他強力十全大補帖,可能他仍是虛得渾身發軟。因此,若要能力分班,越是後段班,越要給予更多的資源。
     我舉雙手雙腳贊成他的說法,可是,就如同現況,這也是個不切實際的理論,因為,叢林法則不變的真理,越是弱勢越得不到資源。
     但是從另一個現況來看,在台灣,有不少大企業主,他們在制式教育裡並沒有交出好成績,學歷也上不了檯面,但他們不止賺了大錢,也提供許多工作機會給前段班那些啃雞腿的孩子。請問,這是什麼道理?
     還有一個相對應的現況,往年實施的能力分班,那些前段班的孩子,如今成為少數精英的也不算少數,這些少數精英們又有幾個表現得讓我們心服口服的?精英們有謀財的,有害命的,更有謀財兼害命的,當年後段班的孩子,如今多數成為弱勢,成為被前段班精英們掠奪的可憐蟲;能力分班,應該要以什麼能力為標準才理想?
     簡單的結論是,沒有公平,沒有正義,不管怎麼分班,得到的結果,就像打了H1N1流感疫苗有了不良反應,你問衛生署,他只會說,無關。

  5. 一色純 says:

    常態分班就沒有好成績,要好成績就只能能力分班?

    我會提出這問題是因為自身經驗有感而發。

    我不是很用功或很聰明的人,但還算認真讀書。國中一、二年級時在升學班的前段班,這學校考試題目很刁,要拿高分很不容易,作業出很多,常要寫到半夜。

    要升國三時,因搬家而轉學,新學校一看我之前學校的成績就把我分到升學班的最後一班。家裏的人都笑我進了放牛班,而國三這一年對我來說真是太棒的一年,我終於可以上體育課了!之前學校的體育課都被借去考試用。

    在這被稱為後段班裏,我的作文,書法都進步了,學業成績也沒有退步,物理還突飛猛進。班上同學也很有心,自組了一個課後複習班,硬是把全班的平均分數提升到老師答應要請吃冰。我們吃了國文老師、物理老師、化學老師及數學老師請的冰。

    國三這一年,過得很快樂也改變了我很多,包括和同學之間的互動。

    我認為只要同學不要上課時搗亂影響別人,好像沒有能力分班的問題,愛讀書的人就是會讀,不想讀的人再逼他也不見得要讀。一般人的資質不會差太多,而是興趣各有不同,不如早一些發展興趣方面的能力,來展開未來的方向。天生聰明的資優生是少數,智能有問題的人也是少數,那是須要特殊教育管道去因應。

  6. Sam says:

    +2
      憑良心講,學生我是贊成能力分班的。
      但校方應該要做到的是,讓學校裡的每一位學生、每位望子成龍望女成鳳的家長都能明瞭,能力分班只是一時的,畢竟分班的取決點不過是考試成績罷了。考試成績的好壞與個人品性、體能、社會適應力,甚至是未來發展未必成正比。分班的初衷是為了方便校方在學業上因材施教。對後段班加強基礎學門,開發其潛能,誘導學習興趣。對前段班則敦促學務,避免課業退失,精益求精。
      只是,說來容易,做來難呀。而且,在萬般皆下品惟有讀書高的價值觀念下,有誰願意自己或自己的兒女被貼標籤呢?

回應此篇文章

*