我是學生家長，如果可能，我不會管孩子能不能或願不願意唸，我就是希望他可以唸第一高中或第一女中。理由很簡單，如果孩子不能唸，唸最好的高中就是取法乎上，找到好的榜樣耳濡目染，自然會有好的影響。如果本來就能唸，那更是理想不過，跟一票高手一起學習，相觀而善之謂摩，互相砥礪、互相競爭，共上一層樓，哪裡不好呢？但問題是，不論你把全國畫分成幾個招生區，各分區的第一高中女中，永遠都只有一加一個，分給誰呢？

還有一個更嚴重的問題，如果採了學區制，我住的地方正好只有一所私立的高職，而且名聲一直很不好，我又沒能耐搬離這個地方；更慘的是，我的孩子表現很棒，完全是資優的樣子，那怎麼辦？我們的官是想過這種可能的，所以他們把全國分成十七個招生區，也就是大的學區。在大的學區裡的孩子，可以自由申請他屬意的學校。但這麼一來，又恢復到前段所講的問題上──不論我的孩子怎麼樣，為了孩子好，我必須把他或她送進好學校！於是乎，特色學校的概念就出來了。

但這個特色學校的概念是標準的掩耳盜鈴的手法，因為不論你訂的特色學校比率是剛開始時的三成，或逐漸修正到最新的百分之二十五，都一定要面對這些學校怎麼招生的問題！把孩子送進最好的學校，接受最好的教育，是所有家長毫無疑問的第一目標，因此特色學校如何篩選特色學生就顯得非常重要。我升高中的時代，各地區自辦聯招；後來，全國統一基測出現了。現在呢？

據說教育部正在規畫小型的特色學校聯合招生（詳細內容一百零一年四月公布，七個多月之前的現在，又在放空氣、試水溫了）。這讓我馬上聯想起數年前中部高國中的資優班聯合招生，資優生還分等第，第一第二資優我都可以承認是資優，問題是人家篩選過剩下來的第三第四乃至第五資優，那又叫什麼資優？可以預見的，同樣的情況必然會出現在特色學校的招生問題上，第一第二特色是特色，第五第十特色，又是什麼樣的特色呢？

這些問題，教育部既說不清楚，又不容許質疑。我是白老鼠的父母，一百零三年有個孩子會升高中。我不知道特色學校有哪些類別；教育部官員舉的例子，像開平中學可以用餐旅科當特色，建國中學可以用數理資優當特色，問題是餐旅方面，我兒子跟我一樣沒興趣，數理資優方面，我兒子跟他的距離非常遙遠。除了這兩樣，還有些什麼特色可以讓我挑呢？不知道，因為他們明年四月才公佈！而在正式公布之前，所有的憂慮、懷疑都是別有居心，都是「用舊思維去考慮新方法」或「太早下偏頗的定論」！

說實話，如果將來我的孩子不管唸什麼學校，畢業的求職結果都一樣，我很願意讓孩子隨便唸、輕鬆唸，可是問題並不是這樣！事實很清楚，如果社會沒有階級，大學何必有排行？大學沒有排行，高中幹什麼分些明星或特色的？上明星高中，讀一流大學，只不過是適應社會現實面的須求而已，有那麼罪大惡極嗎？我就不能理解，你一方面要求提升社會國家的競爭力，一方面又要把孩子成長過程中的各種競爭現象排除掉，這中間有什麼偉大的教育理念存在？你說得清楚、講得明白，我相信你、追隨你、甚至盲從你，二話不說！

教育部推動十二年國教的苦心我們可以理解，但在推動的同時，我們認為，只要顧慮到強制、普遍和免費這三大要素就夠了，招生的方式根本完全不必有任何的改動。十二年國教最重大的意義，是讓窮苦人家的孩子可以接受到免費的教育，至於這些孩子唸的是高中、高職甚或是即將消失的五專，根本不必去在乎。孩子受了九年的基礎教育，能唸什麼，適合唸什麼，早就已經浮現了出來。我們維持一個篩選的機制，把同質性較高的孩子聚在一起，讓他們同聲相應、同氣相求，這不是最符合教育理念中的因材施教嗎？一天到晚強調要讓孩子適性發展，這個「性」裡面，難道可以排除能力的成份嗎？

每一個家長都想把孩子送進好學校，每所學校也都被貼了標籤，這是不論誰當教育領導都改變不了的現實。即便是教育領導單位近年極力推動的高中職優質化，也是一種形式的標籤；即使教育領導單位的推動完全順利，短時間內一如預期的，百分之八十的高中職都優質化了（這是中等教育司司長說的「目標」），那剩下那百分之二十的非優質高中職，誰去唸呢？這個問題跟百分之二十五的特色學校一模一樣，誰去唸呢？問題是競爭是永遠無法避免的，再先進的思維、再創新的腦袋都一樣，誰去唸的問題不解決，其他全部是空談。

與其兜著圈子猛繞，不如認清並承認事實。九年國教和十二年國教的時空背景不同，學區制不論大小都一樣，無法再適用了。所謂的特色學校，不過是另一個掩耳盜鈴的晃子，終究是回到競爭的老路上去。對孩子，我們必須加以保護，但適度就好；完全沒有競爭的環境，你期待會培養出什麼偉大的競爭力？搞教育改革的人，偶爾也須要走出辦公室，真正去接觸、去了解第一線的教學。當一個班級裡面，零分到一百分的學生人數呈常態分配時，你要中間就必須去兩頭；兼顧，那是絕對不可能的事，你要放棄誰？誰又是可以被放棄的？

1,340 次點閱 | RSS 2.0 | 回應這篇文章 | trackback |