生態學家說，人類全部滅絕，地球的生態就恢復正常，但如果白蟻全部滅絕，地球的生態就崩潰了。我家飽受白蟻摧殘，已花掉不少錢仍無法斷根，自從知道生態學家有上述的論調，我悲憤不已，下輩子寧為白蟻不為人了。

　　保育是非常好，且是必要做的事；不過，目標是什麼？什麼地方有須要？用什麼方法去達成？保育的目的，絕不是只為了人類，更不是只為了某些特定的人類。保育的方法，也不是下下禁釣令，在溪邊四處立立告示牌，抓幾個倒霉鬼殺雞儆猴而已。

　　台北縣坪林鄉從去年開始，全鄉於十一月一日禁漁，隔年五月一日部分區域解禁半年。今年五月中，我和蘇老師去坪林數次，實地試釣並觀察各釣場，從磨碧潭起，到粗石斛吊橋頭總長約六、七公里的溪段，和去年禁漁之前相比較，沒什麼差別；釣不到魚的釣友依然釣不到魚，不因為保育了半年，他們就能滿載而歸。

　　把垂釣視為單純的休閒活動的釣友，通常不會在乎魚獲多寡；但另外有些釣友並不這麼想，釣況不好就起惡念，亂七八糟的招式胡搞一通，搞成了習慣，釣況好時他也一樣胡搞，到了最後，他垂釣的樂趣就只剩胡搞，只要能胡搞，有沒有魚獲不重要；這是另一種我完全無法想像的境界，不提也罷。

　　去坪林旅服中心領取釣魚證時，我都會和樻檯那位承辦該業務的女士閒聊幾句，到了六月初那回，經過一個月的折騰，對若干不太遵守遊戲則的釣友，她也開始有些怨言。但我的看法是，因為解禁活動的目標不明確，遊戲規則訂得不夠周延，加上人力不足，以致執行上一變再變，困難重重，解禁的美意不能完全呈現，對坪林地方發展的幫助也不大，保了什麼育也隨著不痛不癢了。

　　坪林街上的溪段，魚兒多得不像話，有次，我在對岸觀察某區塊魚兒們的活動，一對夫婦帶著兩個不到十歲的小孩也在旁邊賞魚，小孩看得滿心歡喜，就問爸媽，在水裡銀閃閃翻身的都是些什麼魚。爸媽是一問三不知，小孩也就三問不想知，漸漸失去了興趣。雖然岸上用石牌立了不少淡水魚類的圖鑑與簡介，卻毫無幫助。魚就是魚，管它們是什麼魚；如同某些釣友，只要釣得到，管它怎麼釣到的，有異曲同工之妙。

　　我遇到的溪釣釣友，有九成以上，不知道紅貓有溪哥紅貓與闊嘴紅貓之分，有九成五以上不知道平頷鱲與丹氏鱲有什麼差別，長得像溪哥的小魚一律稱為溪哥，長得不像溪哥的更小的小魚一律稱為狗憨仔。但他們一樣釣得很起勁，有無學理依據完全不在乎，那一條伸向兩個極端的線，在他們和學理之間，似乎也快要接軌了。

　　坪林街上的溪段已禁漁多年，期中曾解禁一兩次，每次解禁期約兩周左右。禁漁多年的結果，依我的觀察及解禁期試釣所見，若以體形計，前矛是鯉魚、竹篙頭；以數量計，最大宗為溪哥、石斑、目孔、其次為竹篙頭、鯉魚、吳郭魚，苦花仍然屈居後段班。問題是，前段班那些魚種，只要禁網、禁毒、禁電，無須禁釣也能進行保育工作啊，下游廣大的翡翠水庫裡，前段班那些魚種的數量多到該推行節育了，還保什麼育？

　　坪林鄉今年的釣魚証下方印著「珍惜資源　永續利用　釣大放小」的口號，前兩句無可指摘，放諸四海皆準，第三句則有待商榷。要長成大魚，至少得三五年時間，大魚數量較少，為何反而要釣大放小？大魚本來就較具警覺性，上勾的幾乎都是小魚，釣大放小的意思就成了「釣到全放」，那要永續「利用」什麼？再則，拿溪哥來說，太大的溪哥不好料理，這種魚只有炸得酥酥的才好吃，八公分以下的小溪哥多如貓毛，何不釣小放大，讓大溪哥努力生產小溪哥也許比較對路。

　　台灣的魚類養殖技術獨步全球，慈鯛科的某種改良吳郭魚已經發展到被稱為「台灣鯛」的程度，但為何台灣的魚類保育工作，搞到現在還是不明不白呢？保育是個大題目，我不是專家學者，說不出什麼大道理。禁了我就不去那兒釣，解禁了我想釣就去釣，魚獲我盡量不帶走，花些釣餌給魚兒們上上震撼教育課，讓它們多一點保命知識應不妨礙保育吧。很希望下回進石碇那補給站，老闆不會再用生殖器官來形容保育；雖然動物的保育不靠生殖器官還無法推行呢。

1,672 次點閱 | RSS 2.0 | 回應這篇文章 | trackback |