教材的「一綱多本」和「一綱一本」(上)
文章作者：舒一
發表時間：2010/01/09 08:24:14
文章分類：教育怪譚
教育改革人士一個非常自豪的作為，就是國中小教科書從國立編譯館的統一版本（以下簡稱國編本），改為一綱多本制。對我這一輩民國四到五十年間出生的人來說，國立編譯館曾經被稱為國立殯儀館，因為他把自由開放的思想送進墳墓！因此當一綱多本制確定，打破國立編譯館獨家寡佔、定思想於一尊的現象時，我跟多數同輩的人一樣，是歡欣鼓舞的。但是，一綱多本制實行十多年來，我看到的跟當初心中預期的，落差實在太大，大到讓我不得不站出來學狗，吠他兩句。
教科書的問題一直以來都很大，也一直都沒有兩全其美的辦法。國編本是一綱一本的代表，他束縛思想，但因全國共用，印行數量大，價格便宜，對弱勢團體有利。一綱多本只訂目標，允許不同的達成手段，等於鼓勵相互間的競爭；有競爭就有進步，百花爭鳴有利社會的進化。魚跟熊掌是千古的難題，全世界都知道熊掌好，但究竟哪一個才是熊掌呢？我唸書的年代，大家都在追改革開放；一綱一本自然是最大，也最明顯的鬥爭目標。多少人竭盡一生的精力，就是要跟那個威權的制度抗衡。
鍥而不捨的努力是有回報的，一綱一本在社會輿論一面倒的撻伐下，是「壽終正寢」了。但是他是百足之蟲，標準的死而不僵；前幾年，北北基（台北縣市和基隆）就不顧教育部的反對，執意重回一綱一本舊制，所持的理由最主要的是──一綱一本可以減少孩子的負擔。為什麼？很簡單，教科書印量大，價格便宜，孩子和家長的費用負擔減少。但這絕不是真正的原因，一年少個數十百元的教科書費用，會因此鬆一口大氣的，恐怕很有限。因此，真正的理由在於，一綱多本的課程內容物因版本增多而增加，考試題目不定會從哪一本出來，最保險的辦法是每一本都要唸，而這才是最重大的負擔──對孩子和家長都一樣！
台灣是標準的考試領導教學，以前是，在可見的未來也將是。所有的家長和學生都有志一同，以考上一流的學校為目標。想考上一流的學校，唯一的辦法就是擁有一流的成績。現在一綱多本制實施，在填鴨式教育的魔力下成長的家長不可能相信也是填鴨式教育教出來的老師能擁有多麼新式而完整的教學方法，足以啟發學生，讓學生只讀多本中的一本就夠用來應付考試，打敗絕大多數同齡的孩子，考上一流的學校。這種不信任最明顯的證據，就是採用綱多本的教育改革施行以來，以升學為導向的短期補習班暴增八倍之多。
我自己的孩子今年唸國三（現在叫九年級），考試成績最好時，只能達到班排第十名，校排一百五十名。這樣的表現，不但一等一的學校沒有，就是一等二三的學校也沒機會。我沒考慮過給她補習，爹娘都是教書的，孩子須要補習，怎麼想怎麼奇怪。可我問同事意見，她兩個兒子都是一等一的高中，明星中的明星的大學；她給我的意見正是我從來沒想過的上補習班。她所持的理由，正是一綱多本制底下，學校只教其中一本，考試很容易看到沒見過的題目，對成績的影響太大。因此最好的辦法，就是送孩子上補習班，因為補習班會把各本內容重新整理，孩子只要跟著唸就行了。
這個回答讓我想起老婆大人的同事。這位明星高中的國文老師寧可把孩子送進私中，也不讓去國民中學就讀；理由是唸國中的話，放學後必須去補習，既然必須去補習，那為什麼不直接送私中？私中每天課後輔導到晚上九點，正課和課後輔導同一個老師，同一套系統，孩子不會有適應上的問題。若是唸國中，則學校教一套，補習班又教一套，會讓孩子無所適從。而且補習班為了加強學生的「向心力」，上課時候，會刻意批評學校的教法，兩邊互相拉扯，對孩子的影響是難以預期的。我們自己教公立高中，就常碰到只信補習班，不信學校的學生；這些孩子上學校的正課扒著睡覺，養足了精神，放學後才開始學習──在補習班。
我們看多的人，孩子的升學壓力是在所不免，又不能讓他們對老師這個咱們借以安身立命的行業產生惡感，釜底抽薪的辦法，乾脆直接送私校。反正花的錢差不多，私校管得嚴、盯得緊，再加上為了維持學生成績，保證教學績效，吸引更多家長的投入，所有可能的題目一定會幫孩子整理得完完整整，一綱多少本對私中根本不成問題，我們當家長的為什麼不樂得輕鬆呢！
一月 9th, 2010 at 20:38
先糾正一下錯字：這些孩子上學校的正課「趴」著睡覺
在引用一下：
1.落差實在太大，大到讓我不得不站出來，「也別學狗，當嘴砲吠他兩句。」
2.乾脆直接送私校。反正「對部分人來說」，花的錢差不多。
資料錯誤(或不全)：北北基（台北縣市和基隆）就不顧教育部的反對，執意重回「一綱一本舊制」。
當我看到這句就覺得很奇怪，地方是不能在基本政策上違背中央的。「一綱一本舊制」與「一綱一本」仍有不小差異。詳細可上此北市教育局網站→http://ppk.tp.edu.tw/policy/ppkbctest/980106qanda.pdf
大大的這篇文不錯，大部分問題都有提到。
等候大大的下篇出來，我再提出我的看法。
一月 10th, 2010 at 07:29
那個字我有校到，卻沒改到，只好有勞大駕了！
＂嘴砲＂或＂大大＂等用詞，網頁上頗常見，也大致知道意思，不過那不太像我這種年紀的人的用語，就感謝提供啦。
文章錯不錯或對不對，一直都不是我寫這個怪譚的主因。我看到一些現象，也有一點觀感，網頁上大家研究研究；對，留；不對，再說；如此而已。拋出的磚塊，果真引出玉來，那是再高興不過的事了。
一月 10th, 2010 at 19:57
抱歉，打太快有錯誤之處。
更正→「一綱一本舊制」與「一綱多本選一本」仍有不小差異。
可惜因為是非會員留言，所已注意到時已無法修改。這句話並無其他意思，單純只是希望好的文章可以更加完整，避免在敏感字詞上引起不必要的誤會。
一月 12th, 2010 at 06:30
“一綱多本選一本"新制和"一綱一本"舊制之間的差別,讓我想起的,是當年"精省"和"廢省"的爭論.一邊強調是精,另一邊堅持是廢,我們也看到了,精的結果是廢,廢的結果也精了.精跟廢的實際之間,老實說,我看不到多大的差別.
事實上,我說一綱一本是舊制,其實是錯的.在那個年代,只有本,哪有綱的存在?他們提供的就這麼一本,你能學的,也就這麼一本,跟八股取士是一模一樣的.我這年紀的人,都寫過反共八股."獅頭山遊記"最後一段一定要這麼寫才有高分:站在獅頭山上,看著這一副美好的山河,讓我緬懷大陸同胞,仍然生活在水深火熱之中.所以我們要堅此百忍,奮勵自強;救生民於水火之中,解同胞於倒懸之苦.這樣,才不會辜負了這一趟美好的獅頭山之旅.
教育是百年大計,在大綱目上,中央跟地方不能一國兩制,這一點上我完全認同.但是北北基這麼一搞,量尺的標準如何跟全台其他地方對照,這是很值得去重視的.這一點,我覺得主政者少給了我們"一個說法",總不能就用一句今日之我挑戰昨日之我帶過去吧!
一月 12th, 2010 at 19:21
不論幾綱幾本，只要那個綱不是什麼建國大綱，那些本不是拘限於什麼反攻必勝本、建國必成本，或是什麼毋忘在莒本、三民主義統一中國本，原則上都是可行的。
說個沒輸贏的話，不管幾綱幾本，如果孩子們唸了博士碩士，連應徵個清潔工還需跟幾百幾千人爭得頭破血流，就表示我們的教育連最基本的謀生之道都沒教好，而且是很久以前就沒教好，因為主政者是很久以前接受那些教育的。很弔詭的是，那些主政者每個都很懂得謀生之道。
至於扒與趴之別在於，扒是手部，學生們在課堂上睡大覺，通常以手當枕，扒著睡應比較符合實況。趴是足部，以腳（尤其是後腳）當枕的，大多是狗輩。
七月 31st, 2010 at 08:52
今天蒐尋資料,居然發現當初北北基主張的,並不是什麼"一綱多本選一本"而是不折不扣的"一綱一本"(詳見http://www.youtube.com/watch?v=s5yB0pza4mw)，這是台北市郝市長親自說明的。
再仔細查證，原來＂一綱多本選一本＂是擦屁股的話，出自那位因八八水災被迫離職的鄭姓教育部長。為什麼要有＂一綱多本選一本＂？因為＂一綱一本＂違反教育部政策，一定要辦，但又不能辦自己的同志，所以就有了這個＂一綱多本選一本＂的怪胎說法。
真是委屈了那位部長啦，我看到的，是雙重委屈。一個教育部長因為水災被撤換，真是不知從說起；何況這位先生為了不辦自已的同志，苦心孤詣的想出亙古未見的怪胎說法，還是不免於被撤換，那是第二個，也是最難堪的委屈了。